[微信群主有什么权利]微信有权利 更有义务对侵权信息说不
时间:2020-10-10 来源:推荐 点击：
[微信群主有什么权利]微信有权利 更有义务对侵权信息说不
近日，微信服务暂停了网易云音乐等客户端应用接口，用户不能再通过微信平台来分享这些端口的信息。这一本来起源于制止著作权的正当自助行为，经过几天媒体发酵和个别利益集团误导，逐渐演变成掺杂着不正当竞争、侵害消费者权益和涉嫌垄断等名头的“重大事件”。在口水战的淹没下，微信的正当行为被当作垄断行为，依法维权变成了不正当竞争，保护著作权被看成是侵害消费者权益。 据资料显示，网易音乐自2013年起，在未经授权的情况下，以“专辑列表”的形式公然传播包括“我是歌手”、“快乐男声”等音乐节目，以及涵盖周杰伦、五月天、陈奕迅、张靓颖等知名歌手在内的数千张专辑几万首歌曲。稍有法律常识的人都知道，网易音乐已经严重侵害到了他人合法权益，是典型的侵害著作权行为。 既然网易音乐侵害了著作权，微信对侵权行为采取“封杀”，以阻止和减少侵权损害的发生，当然具有合法性和正当性。那么，为什么“封杀”行为还被人误解呢？原因就在于，被侵权作品大都属于腾讯音乐享有的独家网络传播权。微信作为“封杀”平台，与腾讯音乐都属于一个公司，会不会出现“是亲三分向”的原因呢。 微信作为平台来说，能做到今天“应用第一”地步，就是具有“开放”和“共享”的互联网气质。微信自己应该非常清楚，以封杀市场占有率极高的端口的分享权利，就是将很多用户推向其他交流平台。这种“杀敌一万，自损八千”断腕之举的背后，更多的应该是微信团队对法律的敬畏和对“剽窃”的鄙视。如果人人都剽窃他人作品，那么，谁还会愿意去搞创新，谁还愿意去花钱买版权。如果放任像网易音乐这种“牛虻”式的传播方式，长此以往，互联网就会变成沙漠，沦为口水，这无疑是谁也不愿意看到的事情。 腾讯音乐虽然与微信都是同一家公司，但在本次封杀门事件中的表现，确实做到了严格遵守法律程序维护自己权利，整个过程可圈可点。按照最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，网易音乐以“专辑”形式公开传播的方式，属于典型的侵害网络传播权行为。腾讯音乐在发现网易音乐侵害其网络传播权后，在一年多时间内，不厌其烦的依法向网易音乐发出400余次函件，几乎每天一次的通知效果却非常不好，直至近日，网易音乐仍有侵害其网络传播权的非法链接接近4万条。 既然“通知删除”已经无法阻挡网易音乐侵权的脚步，那么，在腾讯音乐正式向法院提起诉讼前，理应依法采取必要措施减少损害。微信不仅作为腾讯音乐所属同一家公司的身份，更重要的是，微信还是目前最大的移动客户端平台，也是网易音乐侵权作品最主要的传播途径。如果说微信封杀行为是“盟友行为”的话，它的“盟友”就是法律，也只能有法律。 按照最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，“网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施”是衡量网络服务提供者是否对侵权行为“应知”的事由。微信作为最主要的网络传播方式，对网易音乐这种长期、重复、顽固的侵权必须采取合理措施，不然，微信就要为“红旗规则”承担间接侵权责任。这也是治理网络环境，建立健全“黑名单”制度的基本要求，符合“三振条款”的基本精神。 三振条款（Three-StrikesPolicy）最早由美国唱片产业协会提出，要求网络服务提供者对严重、重复等侵害网络著作权的主体，予以断线、停止服务等处罚，以代替对P2P侵权主体诉讼的政策。这个政策旨在避免网络侵权损失的扩大，包括法国、英国、韩国和我国台湾地区等国家和地区都在著作权法中加以规定。三振条款在我国的确立体现在最高法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》这两个司法解释之中。这两个司法解释都将“网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施”作为判断网站责任的重要标准，也就是客观上要求网络平台有义务对屡次侵害他人合法权益的网络主体，采取“合理措施”，结合我国网络法律体系看，当然包括本次微信采取的暂停服务的行为。 因此，与其说微信封杀网易音乐于“情”有据，倒不如说是于“法”有据。更何况，在微信平台暂停网易音乐服务前，腾讯音乐曾经有过“400”余封通知删除法律文件的尝试努力。可见，“不作死就不会死”，“窃书不算偷”的时代不是法治时代，“对人不对事”更不是法治精神。网易音乐沦落至此，与其怨天尤人，“顾左右而言他”的博取同情，倒不如痛定思痛，重新开始。希望“封杀门”能真正成为整治网络侵害著作权的一个开始，微信作为中国最大和最有影响力的平台也应承担起应负的社会责任，最后获益的必将是整个社会和全体消费者和网络用户。https://m.oubohk.cn/content/318935/
