中国及多国多国专家强调中美彼此依存 不建议小国选边站队
【中国及多国】多国专家强调中美彼此依存 不建议小国选边站队
【环球时报综合报道】第六届香山论坛18日落下帷幕。与会各国防务代表、知名政要和专家学者就亚太安全合作等话题达成“亚太总体安全稳定”“分歧问题通过对话而不是对抗解决”“有分歧不能妨碍合作”等共识。论坛期间，《环球时报》记者专访包括美国前海军作战部长、印度前陆军副参谋长、俄罗斯外交部前第一副部长等8国与会者，请这些顶级防务专家各抒己见，描绘亚太的现状和未来。围绕访谈中几个热点话题，本报今日摘录他们的部分观点，详细报道请见环球网相关视频报道。
亚太是否缺乏一个共同的安全机制？
加里·拉夫黑德(GaryRoughead美国前海军作战部长)：我认为(亚太)最大的挑战并非缺乏一个正式机制。在我看来，重要的是该地区国家和团体真正寻求一些方式，实实在在地履行对地区稳定的承诺，彼此合作，保持开放性对话。我觉得这是关键所在。我不赞同建立一个正式架构。我觉得在亚洲，没有这种结构，我们也可以把事情完成得很出色。
(谈到如何看“日本通过新安保法案，是否会加剧同中国的军备竞赛”的问题)，我认为，这取决于中日两国怎么处理这个问题。在我看来，日本将有能力为完成一些(美日)共同使命，应对一些共同挑战做出更大贡献，这是可喜的迹象。现在的日本，从法律上而言，有能力为这一地区的活动提供更多支持。
艾薇·费崔亚尼(EviFitriani印尼大学社会与政治学院国际关系系主任)：我认为不可能(建立一个共同的安全机制)，亚洲的情况跟欧洲太不一样。欧洲可以有一个机制，因为他们有很多相似之处，比如民主制度等。在亚洲，我们的情况太多元化了。我们有那么多利益攸关方，所以我认为不可能。我认为，亚洲也不想复制欧洲模式，亚洲人有自己的方式。
华玉洁(GudronWacker德国国际政策和安全研究所高级研究员、欧盟亚太安全合作理事会指导委员会成员)：亚太地区已有形形色色的机制，如东盟、东盟10+3、上合组织、亚太经济合作组织(APEC)、东盟地区论坛等，但我认为，每一个都还不是特别强，跟欧盟没法相提并论。欧盟也许也不是个好的模式，因为它自身也深陷危机，内外交困。我听到一些亚洲人说其实为了地区多样化，不同机构作为平台来讲是可以的。所以，我觉得，如果各方没有一个强烈的意愿建立一个统一机构，最好的办法是保持现有这些机构，促进既有机构之间的协同合作，只要足以帮助各方相互讨论，增进合作，减少紧张、冲突和误解就可以。
怎样评估美国的“亚太再平衡”？
特鲁布尼科夫(ViacheslavTrubnikov俄罗斯科学院世界经济和国际关系研究所理事会成员，外交部前第一副部长)：无论是政治还是经济，国际社会的中心都已转移到亚太地区。有美国军方人士甚至还谈论印度洋—太平洋地区，这可以给一些事情增加合理性，比如海上航道的使用。(这表明)美国人的安全观变得更宏大。
在美国重新平衡它在亚太地区的姿态与俄罗斯加强在该地区存在之间，我看不到直接联系。跟苏联时期相比，俄罗斯在这一地区的存在，尤其在军事方面要弱得多。很长一段时间，亚太地区都不是俄罗斯政府的焦点所在，但别忘了，俄罗斯百分之百想要成为该地区的一员，因为俄罗斯拥有太平洋最长的国家海岸线，也在该地区拥有广袤领土。俄罗斯是联合国安理会成员之一，也是这一地区几大核国家之一。你可以想象，一个国家无论以什么方式进行“再平衡”，都会自动牵涉到其他国家的“再平衡”，这些国家必须调整各自立场以适应新局势。俄罗斯不允许该地区的局势变得那么不平衡，而那种不平衡可能再次让某一个国家伺机发号施令，将自己的意志强加给其他国家。
拉夫黑德：奥巴马总统已宣布在阿富汗保留部分驻军。如果你放眼美国军力全局，放眼我们在中东和亚洲的持续性存在，我觉得你会看到美国对中东和亚洲两个地区的兴趣是对等的，提供的支持也对等。提到美国的盟友日本和韩国，我觉得更多国家指望美国在这一地区担任稳定器和平衡器的角色。
金昌秀(KimChangsu韩国国防研究院战略研究中心高级研究员)：美国为日本、韩国、澳大利亚提供了巨大的战略保障。当然，也有人在讨论，美国能不能提供“足够”的战略保障，从而让我们依靠美国去抗衡朝鲜的核威胁。一些人可能说美国正在衰落，但没人能百分之百确保中国经济会持续增长直到成为世界第一，而与此同时美国会持续衰落。这是一个很大的问号。关于美国提供的战略保证有各种不同看法，但我个人认为，美国对朝鲜的核威慑力是毫无疑问的。关于奥巴马政府为何提出“亚太再平衡”，也存在许多误解。现在有太多关于美国要将“60%”军力部署在亚太地区的谈论，但正如一位美国分析人士所说，太平洋地区太大了，美国把“60%”军力部署在这里很正常。美国是在回归常态。我认为，中美会保持高度合作关系，因为中美在多领域彼此依存。这一地区不会发生大规模战事。可能会有各种各样小的安全挑战，但中美在和谐共存方面发挥重要作用。说到底，各国彼此依存，是命运共同体。
费崔亚尼：美国的“亚太再平衡”有好处也有坏处。在我看来，它会带来更多复杂性，当然这背后也有益处。至少我们有了更多选择——身边有多个大国。对印尼和东盟来说，跟更多“超级大国”打交道，要比被一国主导好。
华玉洁：美国人自己很少用“重返亚太”这样的说法，他们更喜欢用“再平衡”，虽然也不是真正的“再平衡”。有人说它是恢复到过去的常态，因为美国一向在这一地区拥有强有力的存在。我的判断是，在军事方面不会有多少实质性变化，美国军队未来几年的预算受到限制。
“中国军事威胁论”还有市场吗？
拉维·库马尔·沙赫尼(RaviKumarSawhney印度前陆军副参谋长、现维维卡南达国际基金会国防研究中心主任)：我不这么看。每个国家的情况都不一样，每个国家都得决定自己在军力上要花费多少。对中国而言，它需要对军力作出特别的判断，但这是中国自己的事情。我认为中国人也足够明智，能看到邻居不会将此看成某种威胁。我觉得这是一种相互的信心，当国家之间开始彼此了解时，这种信心就会增加。
莉泽洛特·奥德高(LiselotteOdgaard丹麦皇家国防学院副教授)：中国认为，中国针对他国的冒犯性战略作出的反应是自我防御性的，比如中国在针对岛礁的行动。但邻国和美国会将此解读为“冒犯性”甚至“侵略性”。眼下我们看到，在安全方面，有些国家抱成一团。以前跟美国没有安全关系的国家，比如越南，现在也在寻求美国帮助，这是对中国行为的回应。同样，美国认为自己合情合理的做法也会激起中国更强烈的反应，这种反应反过来又增加了紧张局势。这可能值得美国反思自己的行为。
费崔亚尼：如果中国对东南亚小国使用武力的话，中国的军力发展可能成为威胁。南海可能发生这种情况。但只要中国克制自己，我认为没有问题。因为无论如何，各国都需要进行军备现代化。只要有经费，大家都会这么做。印尼、马来西亚、新加坡也这么做了。所以我认为，像中国这样的国家进行军备现代化是很正常的。只要保持透明，跟东南亚保持好关系，保持军事和政治对话就可以。香山论坛这样的场合很重要，在这样的场合我们可以就军备现代化和军事发展进行对话。
华玉洁：大国肩负的责任更大。也正因其强大，大国需要表现出更多克制，承担更大责任，更愿聆听别人的关切。我觉得香山论坛就是这样一个平台，你可以听到别人要说的话。
相关国家会因南海问题选边站吗？
沙赫尼：(关于有专家说印度没有必要插足南海事务的问题)，我认为，印度一直是中立的。我们不会卷入。我们(印中)之间从来没有过同盟关系，我们是朋友，是伙伴，虽然之间也存在问题。印美关系很强，积极且向前发展，当然，印美之间也有分歧。所以，每个国家都有跟别的国家发展关系的自由，只要这种关系不以损害什么为代价。印度一直很谨慎，奉行不结盟政策。我们有朋友，有伙伴，但我们没有盟友。我们可以跟美国做朋友，可以跟日本做朋友，我们也可以跟中国做朋友。这是成熟的关系。
费崔亚尼：保障我们最大利益的最好方式就是不要选边站。选边站没好处，结果是一无所获。无论是东盟内部的小国还是中等国家，能制定的最好战略就是不要选边站。在南海问题上，印尼不是声索国。我们的贡献是积极的，印尼一如既往，想把这个问题往中立的方向引。对我们而言，印尼作为东盟内部的大国之一，缓和这一问题不仅符合我们的利益，也是我们的核心义务之一。对印尼而言，我们不想站队，站队不符合我们的意图。但我们眼下希望所有冲突方能够克制，保持现状，希望我们讨论、谈判。
奥德高：谈论海上安全问题，我认为，美国和中国的行为是主要问题。原因在于双方的核心利益在这些争议中彼此对撞，双方都不会让步。其他国家如果在中美之间选边站，那将意味着我们面临新冷战，那是不对的。我觉得中美之间并不存在地缘政治上的分裂，因为两国都是全球性的存在。在双方发生分歧的问题上，有时候中国在一些问题上占上风，美国在另外一些问题上占上风。在具体地区也是这样。在说服合作伙伴方面，有时候中国表现更好，有时候美国更棒。中美是战略对手，这一点不会改变，但归根结底，今天的大环境跟冷战时期完全不同。
如何看美俄中东博弈？
阿里尔·里怀特(ArielLevite以色列国防部国际安全局前局长，卡内基国际和平研究院资深研究员)：这些外部大国旁边站着的是中东地区的大国。也就是说，不光美国和俄国，也有人在谈论土耳其、以色列等区域国家。相对来说，今年年初时美国在中东还扮演战略收缩的角色，但眼下，美国不再收缩，甚至可能略微扩张。俄罗斯采取了很大胆的一步(在叙利亚打击“伊斯兰国”这样的军事行动)，对俄罗斯而言，这个级别、这种性质的卷入从上世纪70年代初以来就没有了。俄罗斯40年来第一次做出这样的举动，开始实质性卷入战争之中。这是一个很大的改变。应该注意到，没有哪一方想要单独依靠自己采取什么行动。问题在于，这一地区谁和谁结盟，结盟起来对付谁。
特鲁布尼科夫：如普京总统所言，俄罗斯所为肯定是针对“伊斯兰国”的。俄所打击的地区，是这些恐怖组织及其通讯联络、军力部署、武器弹药集中的地区。有美国同行来找我们，说俄罗斯打击的是叙利亚反对派所在的地区。我们的请求是，告诉我们要打击的“伊斯兰国”目标在哪，我们应该在哪投弹轰炸，或者告诉我们反对派在哪。但我们没有得到任何积极回应。
来源：环球网
https://m.oubohk.cn/zhengzhi/360231/
